某地青少年健康中心组织2024年学生体质健康测试采购项目，需要对四、六、八年级约 37000 人开展测试工作。该项目采用竞争性磋商方式，成交结果公告后，A供应商提出质疑后提起投诉。投诉事项为：评审过程存在不公平行为。

财政局受理投诉，审查评审现场录音录像发现，评审专家在项目评审中，存在以下情况:竞争性磋商小组共计有5人，其中两名评审专家负责服务团队配置方案评审，其他三名评审专家分别负责服务方案、服务质量保证及安全预案、应急安全方案质量评审。并由负责评审该内容的评审专家给出每个公司本项内容对应的评分区间，其他评审专家按此进行评分。对此，5名评审专家申辩，这是为了避免畸高、畸低的重大差异评分。

对于评审专家申辩理由财政局不予认同，认定该项目采取分工协作的方式进行评审，没有按照竞争性磋商文件的规定独立评审。因本项目尚未签订政府采购合同，最终财政局认定投诉事项成立且影响采购结果，成交结果无效责令重新开展采购活动。对评审专家未按照采购文件规定进行独立评审的行为,给予警告，处以5000元罚款。

1.为什么评审专家分工、分段评审不可行？

2.为了避免评分畸高畸低，由某一个专家给出评分区间合理吗？

针对问题一：本项目，存在评审专家分工、分段评审违规情况。政府采购为什么要杜绝评审专家分工、分段评审？因为采取分工协作的方式进行评审违背独立评审的原则。《政府采购竞争性磋商采购方式管理暂行办法》(财库〔2014〕214号，以下简称214号文)第十六条规定，磋商小组成员应当按照客观、公正、审慎的原则，根据磋商文件规定的评审程序、评审方法和评审标准进行独立评审。什么是独立评审呢？

独立评审即每位评审专家都应该独立地、自主地、完整地审查每一份供应商的投标（响应）文件，不受干扰、干涉。在实践中，评标委员会成员存在下列三种情况的，属于违反独立评审原则：一是评审时明示或者暗示其倾向性、引导性意见，如表示自己对某一品牌或某一供应商的喜好；二是针对采购文件设置的评审细则拿不准，参考其他评审专家评分，对需要自己专业判断的主观评审因素协商评分；三是与其他评审专家分工、分段评审。

评审专家未独立评审会造成什么影响？分工评审容易使评标委员会成员相互影响，甚至相互干扰。然而在评审中，评审专家应该根据自己的专业知识，对（投标）响应文件予以评分，并且可以对（投标）响应文件的资料认定和评分细则的理解不一致。如果评审分工、分段进行，则会先入为主，较难发现（投标）响应文件的问题。

针对于问题二：评审专家申辩参照某一个专家给出的评分区间打分，是为了避免评分畸高、畸低，显然是不合理的。法律赋予了评审专家自由裁量权，然而由某一个专家给出评分区间具有主观性与偏见，任何一名专家，无论其专业程度多高，都可能受到个人经验、偏好或外部因素的影响，这种主观性可能导致评分偏离客观标准。而且单一专家意见有局限性，政府采购项目通常涉及多个复杂的技术因素，单一专家可能难以全面考虑所有相关因素，导致评分不合理。最重要的是，政府采购强调的是专家独立评审，由某一个专家给出评分区间显然违背了独立评审原则。

并且我们要掌握一个观点，《财政部关于进一步规范政府采购评审工作有关问题的通知》(财库〔2012〕69号)，明确采购人、采购代理机构要对评审数据进行校对、核对，对畸高、畸低的重大差异评分可以提示评审委员会复核或书面说明理由。在竞争性磋商采购中，214号文第三十二条也明确，经磋商小组一致认定评分畸高、畸低。由此可以判断，是否出现评分畸高、畸低属于采购人、采购代理机构核对评审结果的内容，再由磋商小组所有成员一致表决通过，并由此可能引发修改评分或者重新评审等程序。

综上所述，评标委员会辩称理由不合理，其行为属于未独立评审。

《政府采购评审专家管理办法》

第十八条 评审专家应当严格遵守评审工作纪律，按照客观、公正、审慎的原则，根据采购文件规定的评审程序、评审方法和评审标准进行独立评审。

……

《财政部关于进一步规范政府采购评审工作有关问题的通知》(财库〔2012〕69号)

二、切实履行政府采购评审职责

采购人、采购代理机构要依法细化评审工作程序，组建评审委员会，并按规定程序组织评审。要核实评审委员会成员身份，告知回避要求，宣布评审工作纪律和程序，介绍政府采购相关政策法规；要根据评审委员会的要求解释采购文件，组织供应商澄清；要对评审数据进行校对、核对，对畸高、畸低的重大差异评分可以提示评审委员会复核或书面说明理由；要对评审专家的专业技术水平、职业道德素质和评审工作等情况进行评价，并向财政部门反馈。省级以上政府集中采购机构和政府采购甲级代理机构，应当对评审工作现场进行全过程录音录像，录音录像资料作为采购项目文件随其他文件一并存档。